簡單地溫習功課，Boston Matrix ，是由 Bruce Henderson (Boston Consulting Group 的 創辨人) 於 1970 年創立出來的一個協助商業機構去自我評級的簡單工具。他把市場上的所有機構分成四大類﹕
1) Star
2) Problem Child / Question Mark
3) Dog
4) Cash Cow
入正文前，簡單說說這四種不同公司的特性。
Star
首先說的是《Star》簡單的在這一個 Matrix 上去看，《Star》就是一間公司的市場佔有率很大，而且該市場的發展也十分之迅速。例子就是發展神速的網購公司，亙聯網的出現，除了把世界拉近了之外，大家亦可以足不出戶，也能知天下事。在網上，眼睛想旅行已經不只是歌仔咁簡單。足不出戶買東西，所謂的網購，是一個越來越大的市場，由Amazon、eBay、至 Yahoo 拍賣，甚至日本的樂天，都是一早看中了這一個市場而令他們在短時間來壯大起來。
深入我們香港人民心一點，處於 《Star》位置的當然是你我都大概有用過的，阿里巴巴集團旗下的淘寶網及支付寶。網購，市場的空間十分之大，發展亦十分之神速，以淘寶網的知名度同市場佔有率，在一個仍有商度發展空間的市場，亦佔有中國地區最大的 Market Share，策略是什麼，就是要《保持優勢》。
可惜我並未在此類型的公司工作過，只能分享課本上的東西。
Problem Child
同 《Star》相對的，是 《Problem Child》，《Problem Child》就是一間公司，處於一個有很大發展空間的市場內，但市場的佔有率很低，甚至是不見經傅的一家新進場的小公司。這一些公司，往往會在市場做出一些很奇怪的動作來吸引人注意，可是錢也花了，成效也不大。
廣播媒體市場的空間仍可以有很大發展的，就算于概括整個亞洲市場，單是中、港、澳、台，發展的空間也不細。但王維基創立的香港電視 (前稱城市電訊)，就是一間 Problem Child 的公司。其資源，是足夠的，若果他們採納一個更廣泛的發展空間，其實是可以先壯氣勢後再攻。但問題就出現了，他們有資源，但沒有 Market Share，做事非常之高調，可是未見成績，在這一種情況，最重要是搞好管理，繼續去壯大公司的業務，這一類型的公司，不會不成功，只需要《壯大》，就能夠從問題小孩中成長，而坐擁充足的資源，一旦成功，就很快會違到 Star 的地位。
我本人，也在這一樣型的公司工作過，公司的資源，無論是財力上同人事實力上，都是充裕的，而且其所在的市場，發展空間也非常大。各管理層，各員工，都很著力，亦很想把事做好，因為一旦把公司扶上了正軌，就可以在公司獨當一面。所以，因為出現了內部的競爭，同分工不明確的事。管理層上的競爭，為保持地位而互相打壓，然而令到效率下降，甚至公司只是花時間去處理內部的事而把一整天的時間用光，這樣的 Problem Child，的確是需要去 Built，但先要把分工處理得好，最重要是需要一個熟識市場環境的人去做中央指揮，完善管理才能夠 Built。
這就是好多財大而市場佔有率少的公司問題所在，一開始準備好晒所有團隊，但因為名氣未大而未能充分地善用資源，管理層要盡快邀功而令到內部競爭過度白熱化，因而令公司出現辦公室政治，員工士氣下降及流失。在這情況下，要這 Problem Child 成長，需要一個成人去扶持，那位成人，將會是經驗豐富的老手，或是行內有少少年資的同類型機構。使用前者，經驗同資源都好，只要把管理改善，鎖好了目標及計劃，就可以大展鴻圖；後者，即是被人收購啦。
上述的王維基例子，就是用經驗豐富的老手帶領 Problem Child，時機一到，Question Mark 一解，就很快會踏上成功之路。
Dog
《Problem Child》同級生，就是 《Dog》，不過彼此所生存的營商環境就大大不同了。他們，也許是新入行，也許是行內老手，可以其在市場的佔有率很低，而且該市場的發展空間也很細。有好多 《Dog》，當市場正在蓬勃時，他們曾經有充足的資源，而且亦成功跳出了《Problem Child》，可是，並未能成功地成為一粒《Star》。
再以媒體來做例子，把其細分，免費廣播事業好明顯是一個市場的發展空間也很細的行業 (因為政府政策問題而引起)，我們所見到的《Dog》也就是亞洲電視，曾經風光過的公司，但在整個免費電視播放行業都 mature 的時候，亞視也因為分不到餅而開始衰落。這些公司，不是沒有實力，只是已經沒有能夠再去與同行的頭頭競爭，沒有競爭力，只固步自封，可是因為市場的佔有率低，已經再做不出任何的光芒，不妥善處理，就會做成公司的滅亡。在這一個狀況，公司的策略就是要突破，不是在行內的突破，而是在別的行業突破，亦即是盡量去別的行業尋求發展，之後就摺左佢，不要再沈醉於這一個沒有發展空間的市場。像中巴，做做下越做越《Dog》，失去了專利權後就索性轉行搞地產，保住了上市地位及家族名聲之餘，又賺到錢。
我也曾經在一間《Dog》的公司任職，入職時，公司的黃金時期已經過去，連老闆的最得力員工也隨著一項已出售的業務，一併被對方挖角，可以說是 "賠了夫人又折兵" ，公司早己在出售業務前，已成為《Dog》，老闆也很聰明，一早洞悉了業務不能再發展的 Divest。可是，數年後，也因為政策的問題而另到另一業務也成為了《Dog》，由於公司規模細，只售不產，政策上只利於勢力龐大的央企，我混在公司的那幾年，公司都幾乎都只是以出售業務來維生。而老闆又曾經向我說過一番心底話﹕“吃慣了鮑魚，現在又怎能叫我食鹹魚” 可見出公司處於《Dog》的環境下，老闆心中的煩惱。
《Cash Cow》
香港大部份的行業龍頭，早已成為了《Cash Cow》，《Cash Cow》曾經是《Star》，他們在該行業蓬勃發展時，一早已建立了自身在市場上的地位，可是營商環境的變遷而令到該市場的發展動力減慢，漸漸地成熟了，再沒有吸納新競爭者入行的空間，而他們因為一早在《Star》的時期建立了市場的地位而當市場的發展冷卻後，變成了行內的領導者或是壟斷者，這一個地步，公司已不需要作出任何的大投資，大花費，因而可以做到成本低，高利潤的營商環境。帶有良心的《Cash Cow》，會回饋社會，可是大多的《Cash Cow》，他們心中只有更多的利潤，再更加壓低成本，務求的就是 Profit Maximisation。
近日比較紅的《Cash Cow》公司，不得不說是百佳，她是市場上的 Market leader，而且香港的超市行業早已經被三家超市爪分，已經沒有太大的發展空間，百佳、惠康、華潤，心中只有賺，而且他們的勢力更凌駕了供應商，基本上把整個市場的供應鏈同消費群控制了。
《Cash Cow》公司，不一定是沈寂市場的領導者，有些在市場上分到小小餅，而又有足夠力量去維持生計的，他們往前再衝的能力沒有，但他們人手不多，成本也不高，同樣是一個小小的《Cash Cow》。我任職過這樣的公司，公司充滿著年事已高的管理層，工作模式古版，辦公室裝修竟然還可以保持80年代風格，他們沒有要求甚麼 creative，管理上沒有與時並進，沿用用古版的遲到扣錢，監視員工，要員工付上金錢上的責任。業務，根本不需要 creative 的人去跟，因為坐著就有錢收，而且他們實力凌駕於供應商、用戶、甚至銀行，bargining power 非常之大，完全是一個小型的 cash generator。不過，管理層不是坐著沒事幹，天天去打 Golf 的，他們也是非常之忙，因為整天的任務就是把公司的財富這兒滾那兒滾，才create 到工作量，才 create 到更多的財富。
管理良好，工作環境良好的《Cash Cow》不多，一但有，通常都是一些工作甚是穩定，員工做到老，老闆做到老的公司，若是家族生意，年青的一輩大多不願意接管，到最後，高價變賣公司，或無能大少爺掌權的情況，就會出現。
現在大家明白了 Boston Matrix，大家不妨為自己工作的公司機構作一個簡單的評估，看看你身處機構是《Star》、《Problem Child》、《Dog》或《Cash Cow》。
這一篇是簡單的自身經驗及個人見解，感覺就像寫大學的 assignment 一樣。
學術研究﹕Boston Matrix
P.S. 我本來想集中寫在《Cash Cow》的工作經歷，可是我怕我寫得太過負面同有少少似爆內幕的形式而改寫廣泛一點，希望不想影響曾任職的機構。因為若我爆了內幕，他們更加難請人。
沒有留言:
張貼留言